kræver derfor halvdelen af værdien af de påståede forbedringer. Han har sat beløbet til 300.000 kroner — så vidt jeg kan regne ud, er det næsten halvdelen af det, lejligheden blev solgt for.
“Ja,” nikkede jeg. “Jeg fik lidt over 600.000 kroner for den.”
“Det er jo elegant tænkt,” sagde Martin tørt og lænede sig tilbage. “Der er bare et problem for ham: Forbedringerne skal både være væsentlige og uadskillelige fra boligen. Altså noget i retning af en gennemgribende renovering, ændret planløsning, udskiftning af el, vandrør, varmeinstallationer og den slags. Men ud fra det, De har fortalt, og ud fra optagelsen, lyder det mere som almindelig istandsættelse. Og oveni købet indrømmer han selv, at det var Deres tante, der stod for arbejdet, mens han blot hjalp lidt til.”
“Der er også kvitteringer,” mindede jeg ham om. “Hans mor har samlet dem i to år. For materialer.”
“Kvitteringer kan være udmærkede,” svarede Martin og nikkede langsomt. “Men en kvittering for byggematerialer beviser ikke i sig selv, at det var ham, der købte dem, eller at materialerne blev brugt i netop den lejlighed. Hvis de står i hans mors navn eller i Deres tantes navn, hjælper det ham slet ikke. Og hvis de står i hans navn, må vi se på, hvad der reelt er købt. Søm, tapet, maling, spartelmasse — den slags løber ikke op i 300.000 kroner. Ikke i nærheden.”
“Så hvad gør jeg?” spurgte jeg.
“Først og fremmest lader De være med at gå i panik,” sagde han med fast stemme. “Vi indgiver et modkrav om, at provenuet fra salget skal anerkendes som Deres personlige formue. Derudover vedlægger vi lydoptagelsen som bevis for, at han selv erkender, at hans krav ikke har noget solidt grundlag. Jeg udarbejder også en anmodning om at få indkaldt vidner — naboer, Deres tantes veninder, alle der kan bekræfte, at det var hende, der fik renoveringen udført. Og De skal naturligvis selv forklare Dem. De bliver et centralt vidne.”
“Jeg er bange,” indrømmede jeg lavt. “Jeg har aldrig været i retten før.”
“Det er helt naturligt,” sagde han og smilede kort. “Men De klarer Dem bedre, end De tror. Det er ikke enhver hustru, der ville have haft åndsnærværelse nok til at optage samtalen og bagefter gå direkte til en advokat. Mange finder sig i alt for meget alt for længe — og taber så, fordi de ingen beviser har. De har rygrad.”
Hans ord ramte mig et sted, hvor jeg længe havde manglet varme. For første gang i lang tid følte jeg, at nogen faktisk stod på min side.
“Hvad kommer det til at koste?” spurgte jeg, da tanken om penge pludselig indhentede mig.
Martin nævnte sit honorar. Det var dyrt, men ikke vanvittigt. Jeg havde stadig penge tilbage fra salget, og jeg kunne betale uden at ruinere mig selv.
“Godt,” sagde jeg. “Jeg vil gerne have Dem til at føre sagen. Hvornår går vi i gang?”
“Med det samme,” svarede han. “Jeg gør papirerne klar, De underskriver, og i morgen indleverer vi modkravet. Der er stadig tid, før sagen skal for retten. Det indledende retsmøde er sat til om to uger. Vi kan nå at forberede os ordentligt.”
Vi gennemgik aftalen, jeg skrev under og betalte et forskud. Da jeg kom ud fra kontoret, føltes det, som om gulvet gyngede en anelse under mig. Måske var det nervøsitet, måske lettelse. Men én ting stod klart: Jeg havde taget det første rigtige skridt. Nu var der ikke andet at gøre end at vente.
De næste to uger blev tunge og rastløse. Jeg gik næsten ikke ud. Jeg var bange for at støde ind i Anders eller hans mor på gaden, i en butik, ved opgangen, hvor som helst. Jeg talte kun med min mor — min plejemor, som havde været tante Karens veninde og havde taget sig af mig, da jeg var barn — og med Lene. Mor gentog igen og igen: “Hold ud, min pige. Du er stærkere, end du selv tror.” Lene sagde, at hun selvfølgelig ville vidne, hvis det blev nødvendigt.
Anders ringede flere gange, men jeg tog ikke telefonen. Da det ikke virkede, begyndte han at sende beskeder.
“Du kommer til at fortryde det.”
“Retten skal nok vise, hvem der har ret.”
“Min advokat er skarp. Han flår dig.”
Jeg slettede ikke noget. Hver eneste besked blev gemt og videresendt til Martin.
Dagen før det indledende retsmøde ringede Hanne. Jeg blev oprigtigt overrasket. Hun plejede aldrig at kontakte mig direkte; alt, hvad hun ville sige, lod hun gå gennem sin søn. Men denne gang havde hun åbenbart besluttet at tage styringen selv.
“Mette,” sagde hun, og hendes stemme var iskold, da jeg tog telefonen. “Har du fuldstændig mistet skammen? Du lægger sag an mod din egen mand? Et modkrav, har jeg hørt?”
“Goddag, Hanne,” svarede jeg roligt. “Det var Anders, der lagde sag an mod mig først. Jeg forsvarer mig bare.”
“Forsvarer dig!” fnøs hun. “Du solgte lejligheden, tog alle pengene, og nu vil du også efterlade Anders med ingenting? Det kommer ikke til at ske. Vi har kvitteringer. Vi skal nok bevise, at renoveringen var hans.”
“Hanne,” afbrød jeg hende. “Har De selv set de kvitteringer? Løber de overhovedet op i noget, der minder om 100.000 kroner? Eller taler vi om småbeløb?”
Der blev stille i et sekund. Så kom hendes stemme igen, endnu skarpere end før.
“Lad være med at spille klog! Retten finder ud af det. Og den optagelse, du har lavet, er ulovlig. Det er provokation. Du drak Anders fuld med vilje og fik ham til at sige de ting!”
“Jeg gav ham ikke noget at drikke,” sagde jeg. “Han kom selv beruset hjem til mig. Og optagelsen er lovlig. Min advokat har vurderet den.”
“Din lille…” Hun bandede groft, på en måde jeg aldrig før havde hørt fra hende. “Bare vent, Mette. Vi skal nok vise dig, hvem du har lagt dig ud med.”
Så smækkede hun på.
Jeg blev siddende med telefonen i hånden og stirrede på skærmen. Det mærkelige var, at jeg ikke var bange. Jeg var bare træt. Og langt inde, under trætheden, lå en hård, varm vrede. Vrede over mennesker, der mente, at de kunne tillade sig alt. At de kunne tage det, der ikke tilhørte dem, fordi de havde “familie” og “børn” og “behov”. Som om jeg ikke havde familie. Som om jeg ikke havde rettigheder.
Om morgenen på retsdagen klædte jeg mig enkelt og stramt: mørk nederdel, lys skjorte, næsten ingen makeup. Martin havde sagt, at det i retten var vigtigt at fremstå ordentlig, afdæmpet og troværdig. Jeg stillede mig foran spejlet og så på mig selv. En kvinde omkring de tredive. Træt, ja. Men samlet. Øjnene var ikke længere flakkende. De var faste.
Der var mange mennesker på gangen i byretten. Martin og jeg fandt den rigtige sal og satte os på en bænk udenfor for at vente. Efter nogle minutter dukkede de op.
Anders kom først. Han havde jakkesæt på, men det sad forkert på ham. Jakken hang som en sæk, og slipset var bundet skævt. Ved siden af ham gik Hanne i en streng kjole og med håret sat højt, som om hun var på vej til en højtidelig reception og ikke til en retssag. Anne var også med. Hun havde noget skrigende farverigt på, læberne var malet kraftigt op, og hendes blik var mørkt af had.
Da Anders fik øje på mig, vendte han ansigtet væk. Hanne passerede mig uden så meget som at dreje hovedet. Anne lænede sig en anelse mod mig og hvislede:
“Dit svin.”
Jeg sagde ingenting.
Vi gik ind i salen, da dommeren kom. Hun var en kvinde på omkring halvtreds, med trætte ansigtstræk og briller, der gled lidt ned på næsen. Hun lod blikket glide over os alle sammen, slog mappen op og begyndte.
Et indledende retsmøde er mest formalia. Parterne fremsætter deres krav, dommeren får overblik, og tidspunktet for hovedforhandlingen fastsættes. Anders’ advokat, en ældre mand med et skarpt, næsten rovfugleagtigt ansigt, gik straks til angreb.
“Deres ære,” sagde han, “jeg anmoder retten om at lægge vægt på, at sagsøgte har handlet illoyalt. Hun har uden sin ægtefælles viden solgt en lejlighed, som efter vores opfattelse må betragtes som en del af ægtefællernes fælles formuemasse, eftersom min klient har investeret betydelige midler i boligen. Vi anmoder desuden om, at den lydoptagelse, sagsøgte har fremlagt, afvises som bevis, idet den er tilvejebragt ulovligt og i strid med min klients privatliv.”
Martin rejste sig roligt.
“Deres ære, vi protesterer,” sagde han. “Lejligheden kan ikke anses for fælles formue. Den blev erhvervet af sagsøgte ved arv efter hendes tante, hvilket dokumentationen klart viser. Eventuelle udgifter, som sagsøger måtte have haft, er efter vores vurdering uden væsentlig betydning og kan ikke danne grundlag for at ændre ejendommens karakter. Hvad angår lydoptagelsen, er den foretaget under en personlig samtale i sagsøgtes egen bolig og med sagsøgte som deltager i samtalen. Der foreligger ingen overtrædelse af loven. Tværtimod dokumenterer optagelsen, at sagsøger selv erkender, at hans krav savner reelt grundlag.”
Dommeren lyttede uden at afbryde. Hun nikkede, gjorde nogle notater og sagde:
“Spørgsmålet om lydoptagelsens bevisværdi og admissibilitet behandles under hovedforhandlingen. Jeg fastsætter sagen til hovedforhandling om to uger. Begge parter skal forberede og fremlægge deres beviser. Personligt fremmøde er påkrævet.”
Alle rejste sig, og dommeren forlod salen.
Ude på gangen nåede jeg knap at trække vejret, før Hanne fór hen imod mig.
“Tror du virkelig, vi trækker os?” hvæsede hun og pegede på mig med en stiv finger. “Vi har den bedste advokat i hele byen. Vi knuser dig.”
“Mor, lad nu være,” sagde Anders og greb fat i hendes arm, men hun rev sig løs.
“Ti stille, din vatnisse!” råbte hun til ham. “Det er din skyld alt sammen. Du skulle absolut gifte dig med hende, og nu står vi her!”
Jeg så på dem og mærkede en mærkelig ro brede sig i kroppen. Det føltes næsten, som om det ikke var mig, det her skete for. Som om jeg stod ved siden af og betragtede et skænderi mellem fremmede mennesker. Anne stod lidt væk og bed i en negl, mens hun kastede onde blikke efter mig.
“Hanne,” sagde jeg lavt. “I har to uger til at tænke jer om. Måske skulle I overveje at trække sagen tilbage, mens I stadig kan.”
Hun spærrede øjnene op, som om jeg havde slået hende.
“Nu vil du også give mig råd? Jeg skal vise dig…”
“Kom,” afbrød Anders’ advokat og lagde en hånd på hendes arm. “Ikke her. Det der tager vi senere.”
Han førte dem væk. Anders vendte sig et kort øjeblik om, og i hans øjne så jeg noget, jeg ikke helt kunne tyde. Måske fortrydelse. Måske frygt. Men det rørte mig ikke længere.
Martin og jeg gik ud af retsbygningen. Udenfor hang en fin støvregn i luften, og dagen var grå og kold.
“To uger,” sagde han. “Brug dem fornuftigt. Vi skal have samlet vidnerne. Naboer, veninder, alle der kendte Deres tante og ved, hvem der stod for renoveringen.”
“Jeg forstår,” sagde jeg og nikkede.
De næste fjorten dage forsvandt i et virvar af telefonopkald, besøg, aftaler og notater. Jeg tog rundt til alle tante Karens gamle naboer, som stadig boede i ejendommen. Tante Karen havde været særlig tæt med den ældre Mette fra lejlighed nummer femogtyve. Hun var firs år gammel, men hendes hukommelse var skarpere end min egen. Hun fortalte, hvordan tante Karen havde hyret håndværkere, hvordan hun selv havde købt materialer, og hvordan Anders kun enkelte gange havde hjulpet med at flytte møbler rundt. Overboen, Erik, bekræftede, at han havde hørt renoveringsstøj fem år tidligere — altså før jeg overhovedet blev gift med Anders. Jeg skrev alt ned, fik telefonnumre og spurgte, om de ville være villige til at møde op i retten, hvis det blev nødvendigt.
Martin gjorde modkravet færdigt. I det krævede han, at salgsprovenuet blev anerkendt som min personlige ejendom, og at Anders skulle betale godtgørelse for den belastning, sagen havde påført mig, samt dække mine sagsomkostninger. Beløbet for den ikke-økonomiske skade var mest symbolsk — 5.000 kroner — men Martin forklarede, at det væsentlige ikke var beløbet. Det afgørende var, at retten tog stilling til, at Anders’ krav havde skadet mig.
Dagen før hovedforhandlingen ringede Anne.
Jeg stirrede overrasket på displayet. Hvad ville hun nu?
“Mette,” begyndte hun med en grådkvalt stemme. “Kan du ikke trække dit modkrav tilbage? Vi har tænkt over det, og vi vil ikke føre sag alligevel. Bare træk dit tilbage.”
“Hvad?” Jeg troede næsten, jeg havde hørt forkert. “Mener du det alvorligt? Hvad med jeres egen sag?”
“Den trækker vi også,” sagde hun hurtigt. “Vi har forstået, at vi tog fejl. Mor er enig. Anders også. Lad os nu bare skilles fredeligt, ikke?”
Jeg svarede ikke med det samme. Ordene skulle lige falde på plads i mit hoved. Noget stemte ikke. Skiftet var alt for brat.
“Anne, jeg bliver nødt til at tænke over det,” sagde jeg til sidst. “Og jeg skal tale med min advokat.”
“Bare lad være med at trække det ud,” sagde hun, og nu lød der en hysterisk undertone i hendes stemme. “Retten er i morgen. Det skal afgøres i dag.”
Jeg lagde på og ringede straks til Martin. Han lyttede uden at afbryde og brummede så lavt.
“Det lyder, som om de har indset, at de taber,” sagde han. “Eller også har deres advokat forklaret dem, at optagelsen er meget belastende. Men De skal ikke stole på mundtlige løfter. Hvis de vil opgive sagen, skal de indlevere en formel erklæring om frafald. Når den ligger der, kan vi tage stilling til modkravet. Indtil da møder vi op i retten.”
Jeg ringede tilbage til Anne og gengav Martins besked. Hun tøvede.
“Jamen… vi afleverer papiret i dag,” sagde hun. “Du skal bare lade være med at komme i retten i morgen, okay? Så ordner det hele sig officielt.”
“Anne,” sagde jeg langsomt. “Jeg gør intet uden dokumentation. Så længe der ikke ligger et skriftligt frafald, møder jeg op.”
Hun smækkede røret på.
Den nat sov jeg næsten ikke. Jeg lå i mørket og vendte og drejede mig, mens tankerne kørte i ring. Hvad havde de gang i? Hvorfor denne pludselige overgivelse? Var de virkelig blevet bange, eller var det et forsøg på at lokke mig til at udeblive? Om morgenen ringede jeg til Martin igen. Hans svar var kort og uden tøven: Vi skulle i retten. Der var ingen anden mulighed.
Da sagen blev kaldt, var de der ikke.
Hverken Anders, Hanne, Anne eller Anders’ advokat var mødt op. Martin og jeg sad i salen og ventede. Efter en halv time kom dommeren ind og meddelte:
“Sagsøger er ikke mødt. Han er behørigt indkaldt. Retten har ikke modtaget oplysning om årsagen til udeblivelsen. Sagen kan behandles i hans fravær, medmindre der foreligger en anmodning om udsættelse.”
Der forelå ingen anmodning.
Dommeren så på os.
“Har De beviser at fremlægge, fru Mette?”
Martin rakte dokumenterne frem. Dommeren gennemgik dem grundigt. Det føltes, som om tiden gik i stå, mens hun bladrede, læste, noterede og sammenholdt bilagene. Til sidst lagde hun papirerne fra sig.
“Da sagsøger ikke er mødt og ikke har fremlagt dokumentation for sine påstande, og da retten samtidig har modtaget materiale fra sagsøgte, herunder lydoptagelsen og øvrig dokumentation, træffer retten afgørelse til fordel for sagsøgte. Anders K.s krav afvises i sin helhed. Modkravet tages delvist til følge. Provenuet fra salget af lejligheden anerkendes som Mettes personlige formue. Anders K. pålægges at betale 5.000 kroner i godtgørelse samt sagsomkostninger til Mette K.”
Jeg sad helt stille. Ordene nåede frem til mig, men jeg kunne ikke straks tro på dem.
Var det virkelig slut?
Havde jeg vundet?
Da vi kom ud af retsbygningen, skinnede solen. Det var første gang i to uger, himlen ikke var blygrå. Jeg trak vejret dybt, som om jeg først nu opdagede, at jeg havde holdt luften tilbage hele tiden.
“Tillykke,” sagde Martin. “De klarede det flot. Men husk, at sagen ikke nødvendigvis er helt afsluttet. Han har en måned til at anke. Hvis han gør det, skal vi igennem en ny runde.”
“Og hvis han ikke gør?” spurgte jeg.
“Så bliver dommen endelig. Derefter kan vi få udstedt et eksekutionsgrundlag og inddrive pengene. 5.000 kroner er ikke 300.000, men det er stadig bedre end ingenting.”
Jeg smilede. For første gang i lang tid kom smilet uden anstrengelse.
Kapitel 5. Det sidste møde
Der gik en måned efter retsmødet. En måned med stilhed, ro og langsom tilvænning til et nyt liv. Anders ringede ikke. Hanne holdt sig tavs. Anne dukkede heller ikke op. I begyndelsen ventede jeg hele tiden på næste slag. Jeg fór sammen, hver gang nogen gik op ad trappen, og hver gang dørklokken lød i opgangen. Men lidt efter lidt slap spændingen sit tag i mig. Martin havde forklaret, at Anders havde en måned til at anke, og hvis han ikke gjorde det inden fristens udløb, ville dommen stå ved magt. Der var tre dage tilbage.
Jeg sad i køkkenhjørnet i min nye lejlighed — en lille etværelses i et roligt boligområde, som jeg havde købt efter salget af tante Karens lejlighed. Resten af pengene stod på en konto. Jeg havde besluttet ikke at røre dem foreløbig. De skulle være min sikkerhed, min buffer, mit værn mod fremtidige katastrofer.
Lejligheden var meget lille, men den var min. Det var mig, der havde valgt tapetet. Mig, der havde placeret møblerne. Mig, der havde hængt hylderne op. Ingen sagde, at beige var mere praktisk end grøn. Ingen insisterede på, at sofaen skulle stå op ad væggen, eller at bordet hørte til ved vinduet. Her fandtes kun mine valg.
Katten, der hed Viggo, lå i vindueskarmen og slikkede solskin til sig. Jeg havde givet ham navnet til minde om tante Karen; det var det navn, der havde stået i hendes papirer, selv om alle altid bare havde kaldt hende Karen. Jeg drak kaffe og tænkte på fremtiden. Om en uge begyndte mit spanskkursus. Jeg havde meldt mig til, købt bøger og installeret en app på telefonen. Jeg trængte til noget nyt. Noget levende, farverigt og helt anderledes end det liv, jeg kom fra.
Så ringede det på døren.
Jeg fór sammen og satte kruset fra mig. Hjertet begyndte straks at slå hurtigere.
Var det ham?
Jeg gik hen til døren og kiggede ud gennem dørspionen. Udenfor stod en mand i uniform — igen — og ved siden af ham en anden mand i civilt tøj. Begge så alvorlige ud.
Jeg åbnede.
Manden i uniform rakte mig et dokument.
“Mette Pedersen? De skal modtage en indkaldelse. Der er indgivet ankestævning fra Anders K.”
Jeg tog papiret, skrev under og lukkede døren. Så lænede jeg ryggen mod den og lukkede øjnene.
Så det var sådan.
Han havde ikke givet op.
Han ville køre den hele vejen.
Jeg ringede til Martin. Han svarede næsten med det samme.
“Martin.”
“Han har anket,” sagde jeg. “De har lige afleveret indkaldelsen.”
“Det ved jeg,” svarede han roligt. “Jeg har allerede modtaget underretningen. Gå ikke i panik. Det var ikke uventet. Han tabte jo, og hans advokat har sikkert bildt ham ind, at der stadig er en chance. Sagen går nu videre til landsretten.”
“Har han en chance?” spurgte jeg.
“En meget lille en,” sagde Martin bestemt. “Vi har stærke beviser. Optagelsen, vidnerne, dokumenterne. Landsretten gennemgår sagen, men den ændrer normalt ikke byrettens afgørelse, medmindre der er begået væsentlige fejl. Det er der ikke. Jeg har været omhyggelig.”
“Hvad skal jeg gøre?”
“Afvente datoen. Og forberede Dem mentalt på, at De skal møde i retten igen. Denne gang i landsretten. Jeg repræsenterer Dem fortsat. Det skal nok gå.”
Jeg lagde telefonen og kiggede hen på Viggo. Han gabte, viste sin lille lyserøde tunge og lagde sig til at sove igen. For ham betød det ingenting. For mig betød det alt for meget. Jeg havde ikke lyst til at gennemleve mareridtet én gang til. Men jeg havde heller ikke noget valg.
Retsmødet blev berammet til tre uger senere. I al den tid føltes det, som om jeg gik rundt på nåle. Jeg arbejdede, gik til spansktimer, øvede gloser, lavede mad, købte ind — men bag alle almindelige handlinger lå den samme tanke og summede: Hvad sker der nu? Anders kontaktede mig ikke, men Martin fortalte, at han havde fået en ny advokat. Den første havde trukket sig, da han åbenbart havde vurderet, at chancerne var for små. Den nye var yngre og, som Martin formulerede det, “mere varmblodet”.
På dagen for retsmødet klædte jeg mig lige så afdæmpet som første gang. Mørk kjole, næsten ingen makeup, håret sat op. Landsretten virkede endnu mere formel end byretten. Høje lofter, strenge sikkerhedsfolk og lange gange, hvor skridtene gav ekko. Martin og jeg satte os på en bænk udenfor salen og ventede.
De kom en halv time senere.
Anders, Hanne og den nye advokat. Advokaten var en ung mand i et dyrt jakkesæt, med et ansigt der udstrålede selvtillid på grænsen til arrogance. Hanne så ældre ud end sidst, men ikke mildere. Tværtimod. Hendes mund var spændt sammen til en hård streg. Anders så udmattet ud. Han havde mørke rande under øjnene og et slukket blik. Han så ikke engang på mig.
Anne var der ikke. Hun havde åbenbart valgt at blive væk.
Inde i salen sad en mandlig dommer på omkring fyrre år. Hans blik var skarpt og gennemtrængende, og han gik direkte til sagen. Anders’ nye advokat greb straks ordet.
“Deres ære, vi anmoder om, at byrettens afgørelse ophæves, idet dommen efter vores opfattelse bygger på en forkert anvendelse af de materielle regler. Lejligheden var ganske vist erhvervet ved arv, men under ægteskabet blev den væsentligt forbedret for fælles midler og for min klients personlige midler. Vi fremlægger kvitteringer, der dokumenterer køb af materialer for mere end 50.000 kroner.”
“50.000?” gentog Martin dæmpet, men dommeren lod ikke til at høre det.
Jeg så over på Anders.
50.000 kroner?
Hvor skulle de penge komme fra? Han havde ikke tjent den slags beløb på to år. Måske havde Hanne lagt sine egne kvitteringer oveni for at få summen til at se større ud. Eller også var nogle af papirerne slet ikke ægte.
Dommeren tog mappen med kvitteringer og bladrede den igennem.
“Hvad siger sagsøgtes repræsentant?” spurgte han og så på Martin.
Martin rejste sig.
“Deres ære,” begyndte han, “for det første blev disse kvitteringer ikke fremlagt i byretten, selv om sagsøger havde mulighed for det. Det rejser spørgsmålet om processuel loyalitet og mulig misbrug af retten til at føre bevis. For det andet bestrider vi både ægtheden af en del af kvitteringerne og deres relevans for netop den omtvistede lejlighed. For det tredje foreligger der en lydoptagelse, hvor sagsøger selv udtaler, at arbejdet var af begrænset karakter, og at sagen blev rejst på hans mors initiativ. Vi anmoder om, at udskriften af optagelsen indgår i sagen.”
Dommeren nikkede og tog udskriften. Han læste længe. Der var helt stille i salen, bortset fra papirets svage raslen, når han vendte en side. Til sidst løftede han blikket og så direkte på Anders.
“Anders K., bekræfter De, at det er Deres stemme på optagelsen?”
Anders blev bleg. Han sank en gang og tøvede. Hanne lænede sig frem og hvæsede:
“Det var en provokation! Hun fik ham fuld!”
“Fru,” sagde dommeren skarpt. “Jeg henvendte mig ikke til Dem. Anders K., De skal svare.”
“Det er min stemme,” pressede Anders frem. “Men jeg var fuld. Jeg vidste ikke, hvad jeg sagde.”
“På optagelsen taler De sammenhængende,” bemærkede dommeren. “Og De siger, at renoveringen var mindre omfattende, og at sagen var Deres mors idé. Er det korrekt forstået?”
“Nej!” brød Hanne ind. “Han mente det ikke sådan!”
“Fru, endnu en afbrydelse, og De bliver bortvist fra salen,” sagde dommeren strengt.
Hanne tav, men hendes blik borede sig ind i mig med en sådan vrede, at det løb koldt ned ad ryggen på mig.
Den unge advokat forsøgte at redde situationen.
“Deres ære, optagelsen er tilvejebragt uden min klients samtykke og må anses for ulovlig. Den udgør et indgreb i hans privatliv.”
Martin rejste sig igen, roligt og uden hast, og indledte sit svar med at påpege, at optagelsen var foretaget i Mettes egen lejlighed.